截止到今天,电影《长津湖》的票房已经超过36亿。

除了票房一路飘红之外,《长津湖》在口碑方面的表现,也非常坚挺。目前,该片在豆瓣的评分是7.6分,数据显示,这个分数超过了59%的战争片和62%的历史片。


根据目前这个数据来分析,在评论方面,如果有76%的好评,同时也会出现24%的差评。但现在的情况是,大家看到的关于《长津湖》的评论,90%是好评,只有不到10%的差评,这个数据和7.6分这个分数是有明显误差的。

为什么会出现这样的情况呢?因为好评说起来更好听,也更容易获得观众的认可。


但差评不同,尤其像《长津湖》这样的主旋律电影,分析这部电影的缺点,很容易被其他观众戴上“立场不正确”的帽子。

所以,很多观众即使看出了电影的一些缺点,但因为话不太好听,就不太愿意说出来招骂。如此一来,就会导致好评越来越多,而差评越来越少。可对于一部电影来说,有些话虽然不好听,但却不能不说。


当然,就我本人而言,虽然有些话不吐不快,但对于那些动辄就拿“立场”说事儿的朋友,也是心怀恐惧。所以,这篇关于《长津湖》的评论,只从电影本身着手,不涉及其具体的历史事件。

那些准备站在正义的立场,挥舞着道德的大棒,准备当头给我一棒的朋友,已经没有看下去的必要了。


1. 叙事混乱没重点。

一部合格的电影,至少应该在叙事上明确自己的重点,也就是说得搞清楚这部电影打算讲什么。

看完《长津湖》,作为观众我们不知道这部电影想讲什么。如果想讲“七连”的故事,打算用以小见大的手法展现整场战役,那张涵予及其以上的所有角色,完全没有存在的必要,因为那些人说的话,完全可以借用指导员梅生这个角色说出来,让观众了解其背景。


如果电影想从宏观方向入手,打算讲述整个“长津湖”战役,那就不应该只有“七连”这一条线,重点戏份也应该放在调兵遣将上,而不是只让镜头围着七连转。

所以,观众看电影时,会有一种逻辑很混乱,有一种电影剧情很散的感觉。之所以出现这样的情况,就是没有重点。电影名字叫《长津湖》,电影前面两个小时和“长津湖”几乎没有任何关系。


所以,《长津湖》这部电影看下来,给很多观众一种把两部甚至三部电影揉到了一块的感觉。

张涵予及其以上的所有角色,这些人是一部电影;电影中的第一场战争戏,也就是那场遭遇战是一部电影;最后的那场大战,又是另外一部电影。三部电影被揉到一起,过场戏逻辑性又弱,所以说这部电影叙事混乱没重点。


2. 揣着糊涂装明白。

这句话是什么意思呢?就是很多观众都知道《长津湖》中存在一个巨大的漏洞,这个漏洞对于了解历史的观众来说,不算漏洞。但对于那些不那么了解那段历史的观众,又不好意思表现出来,就只能揣着糊涂装明白。

这个巨大的漏洞,就是我们为什么要打“长津湖战役”?为什么我们连棉衣都来不及换也要赶到长津湖?为什么即使累死在路上也要赶到长津湖?


看《八佰》,观众知道这支队伍的坚守,是为了证明上海还有人在抵抗。同时,观众也知道,这些人的坚守,只是某个人要给世界唱一场大戏。

看《金刚川》,观众知道如果这座桥修不好,前方数十万部队很可能因为没有侧翼防护被敌军包围甚至全歼。


但是看《长津湖》,观众什么都不知道,只知道主角团最后消灭了敌军的一个团,取得了胜利。

作为一部战争片,连主角团最基本的战略意图都没有讲清楚,很难说这部电影优秀。


3. 生拼硬凑太草率。

就像一开始我们说的那样,《长津湖》是一部电影,但更像是三部电影揉到一块剪辑出来的一部“四不像”作品。

举个例子来说,可能更清楚。

电视剧《亮剑》中有一场极其经典的战役,“平安格勒战役”。李云龙打平安县城,从一开始的调兵遣将,到后来友军纷纷投入战斗,再到后来高层搞清楚李云龙的战略意图,一直到最后李云龙拿下平安县城。


这一场战斗从头到尾,剧情衔接顺畅,各方参战人员的出场顺序和参战顺序,包括各方所使用的战略战术全都合情合理,除了群演少一点,观众挑不出任何毛病。

但是在《长津湖》中,几个段落之间拼凑的痕迹非常明显,而且细心的观众一眼就可以看出来,很多场景的风格完全不同。

尤其是本该是电影高潮的最后一场大战,如果电影里的角色把服装一换,就是一场典型的香港警匪战场面,中间甚至还夹着一场追车戏,真是小家子气十足,根本没有最后决战的那种气魄和气势。


这些话虽然不好听,但却不能不说,为什么不能不说?

因为作为观众,我们想看到更优秀的电影作品,如果只是一味叫好,以后的电影都按照这个路数来拍,那对于电影界,绝对是一场灾难。

看到不足才会进步,所以有些话虽然难听,但也不能不说。

暂无留言,赶快评论吧

欢迎留言